宫颈癌是临床常见的女性恶性肿瘤疾病，发生率、死亡率均较高，对患者的生命安全产生了很大的威胁^[1]。病理组织活检是临床诊断宫颈癌的金标准，但是操作比较复杂，所需要的时间比较长，无法进行大规模筛查^[2]。当前，高危型人乳头瘤病毒（HPV）是当前临床常用的检查方法，效果较好。我院在宫颈癌筛查中，使用高危型HPV检测，结果较为准确与可靠，研究如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2019年9月-2020年9月在我院进行宫颈癌筛查的人群495例，所有人群均进行高危型HPV检测，将阳性患者进行病理诊断，且将病理诊断作为金标准与高危型HPV检测结果进行对比。495例人群，年龄18-82岁，平均（73.4±1.1）岁。

1.2方法

1.2.1高危型HPV检测：所有人群均进行聚合酶链式反应(PCR)反向点杂交法对HPV-DNA检测，使用基因分型试剂盒对HPV基因分型检测，这个过程严格根据说明书进行。

1.2.2病理检查：检查1周后在人群非月经期间进行病理检查。让患者在截石位下充分暴露宫颈，将宫颈表面分泌物擦干净后对宫颈外观情况仔细观察，同时可以使用宫颈外观情况对宫颈外口进行扩张，对鳞状上皮交界处情况进行观察，对可疑病变、颈管处选取病理组织，后将其使用10%福尔马林固定后经石蜡包埋、切片、HE染色，通过光学显微镜对组织情况观察，由高年资医生对结果进行判断。结果分为四级：宫颈癌、宫颈上皮内瘤变(CIN)、炎症、正常，其中CIN分为CINⅢ(重度异型和原位癌)、CINⅡ(中度异型)、CINⅠ(轻度异型)，≥CINⅠ就可判断为阳性^[3]。

1.3观察指标

（1）分析高危型HPV检测的阳性率。

（2）分析高危型HPV检测结果。

1.4统计学方法

应用SPSS20.0软件，对计量资料使用(士s)表示，组内对比使用重复测量方差分析，P＜0.05代表有差异。

2结果

2.1高危型HPV检测的阳性率分析

495例人群中，病理检查阳性患者为45例，阳性率为9.1%，高危型HPV检测阳性患者为51例，阳性率为10.3%，高危型HPV检测阳性率与病理检查结果相比，无明显差异（P＞0.05），见表1。

表1  高危型HPV检测的阳性率分析（例，%）

2.2高危型HPV检测结果分析

病理检查阳性患者为45例，其中炎症、正常患者为23例，CINⅢ为2例、CINⅡ为4例、CINⅠ为16例，高危型HPV检测阳性患者为51例，其中炎症、正常患者为25例，CINⅢ为3例、CINⅡ为6例、CINⅠ为17例，高危型HPV检测结果与病理检查结果相比，无明显差异（P＞0.05），见表2。

表2  高危型HPV检测结果分析（例）

3讨论

宫颈癌在临床上属于比较常见的恶性肿瘤疾病，对女性的身心健康造成了严重的影响，严重降低了人们的生活质量。当前临床关于其发生机制还不是很明确，只认为与宫颈高危型HPV感染有密切的联系。

高危型HPV检测在宫颈癌高危人群筛查中有较高的敏感度，可以尽早对癌前病变、宫颈癌发现^[4]。研究结果显示，495例人群中，病理检查阳性患者为45例，阳性率为9.1%，高危型HPV检测阳性患者为51例，阳性率为10.3%，高危型HPV检测阳性率与病理检查结果相比，无明显差异（P＞0.05），这就说明，宫颈癌筛查中使用高危型HPV检测，结果较为准确、可靠，且再次证明宫颈癌的发生与感染HPV病毒有很大的关系。故临床可以将高危型HPV检测作为宫颈癌初步筛查方法。

研究结果显示，病理检查阳性患者为45例，其中炎症、正常患者为23例，CINⅢ为2例、CINⅡ为4例、CINⅠ为16例，高危型HPV检测阳性患者为51例，其中炎症、正常患者为25例，CINⅢ为3例、CINⅡ为6例、CINⅠ为17例，高危型HPV检测结果与病理检查结果相比，无明显差异（P＞0.05），这就说明，宫颈癌筛查中使用高危型HPV检测，结果较好，临床可以根据诊断分型尽早对患者进行有效的干预，以便降低宫颈癌的发生。

综上所述，宫颈癌筛查中，高危型HPV检测的结果较为可靠，值得临床使用。

【参考文献】

[1]沈洁,高丽丽,张月,等.北京市宫颈癌筛查妇女中高危型HPV感染状况及在宫颈癌前病变中的分布[J].中华预防医学杂志,2018,52(005):493-497.

[2]张云清,韩慧慧,张冠军,等.TCT联合高危HPV检测在早期宫颈癌的筛查应用研究[J].中国妇产科临床杂志,2018,019(005):435-436.

[3]张韶凯,罗喜平,李志芳,等.人乳头瘤病毒分型检测在宫颈癌前病变和宫颈癌筛查中的应用价值[J].中华肿瘤杂志,2020,42(03):252-256.

[4]王鹏,孙喜斌,乔友林,等.高危型HPV分型检测对早期宫颈癌诊断的意义[J].中华医学杂志,2020,100(018):1396-1400.