帕博利珠单抗联合XELOX方案治疗晚期胃癌的临床效果分析
摘要
关键词
晚期胃癌；帕博利珠单抗；XELOX方案
正文
引言：晚期胃癌的治疗需根据患者个体情况采取合适的治疗方案。在治疗过程中，常见XELOX方案，该方案中涵盖的奥沙利铂、卡培他滨，可以发挥协同作用杀死癌细胞，达到控制疾病的效果。但此种方案在治疗后患者生存率方面的作用不太明显，而帕博利珠单抗，可以刺激免疫细胞识别、攻击癌细胞，有利于更好地杀灭癌细胞，为患者的生存提供良好条件。对此，考虑将上述两种方法联合应用。在此背景下，本文回顾了2024年1月~2025年1月期间就诊接受治疗的晚期胃癌患者共计100例，对两种方法的联合应用进行了分析，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
回顾2024年1月~2025年1月期间就诊接受治疗的晚期胃癌患者共计100例资料。采用随机数字表法进行100例患者的分组，联合组（n=50例），采用帕博利珠单抗联合XELOX方案的治疗方法；年龄40~70岁，均值（55.62±1.78）岁；体质量指数（BMI）19~22 kg/m2，均值（20.61±0.06）kg/m2；有30例为腺癌、有20例为鳞癌；有29例为Ⅲ期、有21例为Ⅳ期。对照组（n=50例），采用XELOX方案治疗，年龄40~69岁，均值（55.12±1.62）岁；体质量指数（BMI）19~21 kg/m2，均值（20.02±0.01）kg/m2；有31例为腺癌、有19例为鳞癌；有28例为Ⅲ期、有22例为Ⅳ期。对比两组患者的一般数据，结果显示P＞0.05，说明两组数据可比。
1.2方法
对照组方法：采用XELOX方案的治疗。治疗开始1d时，为患者提供奥沙利铂注射液，给药方式为静脉滴注，用量为130mg/m2。第1~14d期间，为患者提供卡培他滨片，口服用药，单次用量1g/m2，每日2次。
联合组方法：在对照组的基础上，于治疗1d时，为患者提供帕博利珠单抗注射液，给药方式为静脉滴注，用量为200mg，3周一个疗程，共计治疗3个疗程。
1.3观察指标
近期疗效：1）完全缓解（CR）：靶病灶已经全部消失，且这种消失的状态持续4周以上；2）部分缓解（PR）：基线靶病灶的长径总和减少30%及以上，且能够维持超过4周；3）疾病稳定（SD）：基线靶病灶的长径总和有减少，但减少量不到30%；4）疾病进展（PD）：基线靶病灶的长径总和增加20%及以上，或有新病灶生成；5）客观缓解率（ORR）：PR+CR；6）疾病控制率（DCR）：CR+PR+SD。
胃癌相关实验室指标：包括糖类抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）、组织多肽特异性抗原（TPS）表达水平、胃蛋白酶原Ⅰ（PGⅠ）。
体液免疫功能指标：包括免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白M（IgM）、免疫球蛋白G（IgG）。
毒副反应发生率：包括肝功能损害、胃肠道反应、骨髓抑制、甲状腺功能减退。
QLICP-ST评分：包括心理、社会功能、躯体功能、胃癌特异模块共计四个维度，分数升高认为患者的生命质量有改善。
1.4统计学方法
采用SPSS26.0软件处理数据，近期疗效、毒副反应发生率采用χ2检验，以n（%）表示。胃癌相关实验室指标、体液免疫功能指标、QLICP-ST评分采用t检验，以（
）表示。P＜0.05视为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者的近期疗效
结果显示，ORR、DCR均为联合组更高（P＜0.05），如表1。
表1 两组患者的近期疗效[n（%）]
组别 | CR | PR | SD | PD | ORR | DCR |
联合组 | 2（4%） | 27（54%） | 14（28%） | 7（14%） | 29（58%） | 43（86%） |
对照组 | 0（0%） | 16（32%） | 11（22%） | 23（46%） | 16（32%） | 27（54%） |
χ2 | - | - | - | - | 5.021 | 5.181 |
P | - | - | - | - | ＜0.05 | ＜0.05 |
2.2两组患者的胃癌相关实验室指标
治疗前，两组患者的胃癌相关实验室指标差异不明显（P＞0.05）；治疗后，研究组的四项胃癌相关实验室指标均更低（P＜0.05），如表2。
表2 两组患者的胃癌相关实验室指标（）
组别 | CEA（ng/mL） | CA19-9（U/mL） | PGⅠ（μg/L） | TPS（U/L） | ||||
治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | |
联合组 | 23.36±4.51 | 11.92±3.59 | 66.53±16.92 | 31.91±10.21 | 58.46±8.61 | 36.16±3.35 | 122.75±12.13 | 50.42±8.31 |
对照组 | 23.46±4.45 | 17.02±2.42 | 66.45±16.86 | 47.31±12.02 | 58.50±8.63 | 40.28±4.63 | 122.68±12.12 | 64.24±9.13 |
t | 0.239 | 6.782 | 0.158 | 8.98 | 0.754 | 6.512 | 0.085 | 7.156 |
P | 0.773 | ＜0.05 | 0.835 | ＜0.05 | 0.468 | ＜0.05 | 0.923 | ＜0.05 |
2.3两组患者的体液免疫功能指标
相较于治疗前，两组患者的体液免疫功能指标均在治疗后有所下降，但联合组的降低幅度更小（P＜0.05），如表3。
表3 两组患者的体液免疫功能指标[，g/L]
组别 | IgM | IgA | IgG | |||
治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | |
联合组 | 2.16±0.47 | 1.56±0.44 | 3.39±0.61 | 2.25±0.35 | 14.26±1.11 | 11.09±1.06 |
对照组 | 2.15±0.51 | 0.95±0.27 | 3.42±0.64 | 1.52±0.38 | 14.05±1.08 | 8.05±1.21 |
t | 0.327 | 5.454 | 0.293 | 5.761 | 0.452 | 5.538 |
P | 0.761 | ＜0.05 | 0.725 | ＜0.05 | 0.657 | ＜0.05 |
2.4两组患者的毒副反应发生率
结果显示，两组患者的毒副反应发生率差异不明显（P＞0.05），如表4。
表4 两组患者的毒副反应发生率[n（%）]
组别 | 骨髓抑制 | 肝功能损害 | 甲状腺功能减退 | 胃肠道反应 | 总发生率 |
联合组 | 7（14%） | 10（20%） | 3（6%） | 11（22%） | 24（48%） |
对照组 | 6（12%） | 8（16%） | 0（0%） | 9（18%） | 23（46%） |
χ2 | - | - | - | - | 5.021 |
P | - | - | - | - | ＜0.05 |
2.5两组患者的QLICP-ST评分
治疗前，两组患者的QLICP-ST评分差异不明显（P＞0.05）；治疗后，联合组各维度评分更高（P＜0.05），如表5。
表5 两组患者的QLICP-ST评分[，分]
组别 | 心理功能 | 躯体功能 | 社会功能） | 胃癌特异模块 | ||||
治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | |
联合组 | 19.53±2.53 | 24.32±3.39 | 14.53±1.72 | 19.31±2.51 | 15.62±1.15 | 18.65±2.55 | 14.58±1.38 | 19.62±2.61 |
对照组 | 19.46±2.45 | 22.52±3.22 | 14.64±1.76 | 17.83±2.52 | 15.5±1.13 | 16.22±2.32 | 14.52±1.42 | 17.64±2.63 |
t | 0.260 | 5.278 | 0.458 | 5.918 | 0.454 | 5.451 | 0.232 | 5.155 |
P | 0.781 | ＜0.05 | 0.657 | ＜0.05 | 0.688 | ＜0.05 | 0.802 | ＜0.05 |
3讨论
当胃癌发展到晚期时，患者会出现多样性的症状，为其的生活质量产生严重的影响，而且还会威胁患者的生命安全[1]。目前，在治疗中，考虑使用XELOX方案，并利用奥沙利铂与癌细胞的DNA结合，形成链内和链间交联，阻止DNA的复制和转录，最终导致癌细胞死亡，同时运用卡培他滨特异性地作用于肿瘤细胞的DNA合成过程，抑制肿瘤细胞的生长和分裂。但治疗效果不太明显[2]。而帕博利珠单抗也可以用于胃癌晚期的治疗，能够通过免疫检查点阻断机制治疗晚期胃癌，所以，考虑将两种方法联合使用，以期获得更佳的治疗效果。
结果显示，两种方法的联合应用，可以改善胃癌相关实验室指标、以及生命质量，对体液免疫功能指标的影响也比较小，且具有一定的安全性。由此可见，上述的联合用药方案具有一定的应用价值。
综上所述，本文的联合用药方案具有一定的应用价值。
参考文献：
[1]冯惠枝, 柳婧美, 卜晓倩. 帕博利珠单抗联合XELOX方案治疗晚期胃癌的回顾性研究[J]. 中国癌症杂志, 2024, 34 (11): 1028-1035.
[2]朱亚宁, 王鹏翀, 史先鹏等. 替雷利珠单抗用于晚期胃癌一线治疗的拓展性应用评价[J]. 肿瘤药学, 2023, 13 (05): 621-630.
...