探讨多层螺旋CT扫描技术与DR影像技术在诊断肋骨骨折中的临床价值
摘要
关键词
肋骨骨折;影像学;计算机断层扫描;数字X射线摄影
正文
肋骨是常见的胸廓损伤类型,其发生多见于交通事故中。当前由于我国处于城市化过程中,各种事故高发造成了肋骨骨折的高发[1]。肋骨骨折是胸廓的主要框架,可发挥保护胸腔器官的作用,同时也是胸部肌肉、软组织的附着,起到支持胸部结构的作用。肋骨骨折发生后会造成剧烈的疼痛,同时也可能引起呼吸功能受限、胸腔脏器损伤等,因而在肋骨骨折后需要及时采用合理的治疗方案[2]。有效治疗肋骨骨折的前提是明确的诊断,而在肋骨骨折的诊断中影像学技术发挥不可替代的作用。既往在肋骨骨折的诊断中DR影像技术发挥重要作用,对于明显骨折可以清晰地显示骨折线;同时也能通过正位、斜位的拍摄,从不同角度观察肋骨是否受损。并且对于肋骨骨折合并症,如气胸也有一定价值[3]。但是DR受限于成像质量,容易漏诊细微、隐匿骨折;其次DR对骨骼结构的显示清晰,但软组织的成像质量不佳,如肋骨骨折合并肋间肌损伤时难以发现[4]。此外,还有研究表明,DR作为一种二维成像技术只能显示平面信息,因而在骨折后发生前、后移位时,难以提供准确的信息[5]。CT也是一种常见的影像学技术,尤其是多层螺旋CT的普及为肋骨骨折的诊断提供了更具优势的诊断方式[6]。为了明确CT扫描、DR影像技术在肋骨骨折中的诊断价值,以85例疑似肋骨骨折患者为对象,对两种检查方式在真实世界的应用进行回顾分析。
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究将2024年2月-2024年12月入院就诊的85例疑似肋骨骨折患者纳入研究,整理其CT、DR检查信息进行探究分析。85例患者中男性51例、女性34例;18~74岁,平均(43.69±14.50)岁;体质量指数(BMI)18~29kg/m2,平均(24.26±1.76)kg/m2;事故原因:车祸56例,重物压伤26例,暴力击打伤3例。
纳入标准:(1)存在肋骨疼痛、不适症状;(2)有明确的事故史,存在挫伤、血肿、呼吸受限等症状体征;(3)入院后完善CT、DR检查,且同意将检查报告科研使用。
排除标准:(1)存在精神、认知方面的疾病;(2)存在影像学检查禁忌;(3)本次事故前存在肋骨骨折史。
1.2 方法
1.2.1 DR检查方法
仪器:日本 TOSHIBA CORPORATION。检查前告知检查中的配合事项,嘱患者检查时听从口令。管电压设置90kV,进行肋骨正、斜位的拍摄,完成后将图像传输至工作站,使用工作站对图像进行整理。当发现骨折线、骨皮质连续性中断、骨折移位等时诊断为肋骨骨折。
1.2.2 CT检查方法
仪器:美国GE 64排多层螺旋CT诊断系统。扫描参数:电压120kV,管电流240mA,层厚5mm,层间距3mm。扫描范围:全部肋骨,头先进,一次屏气10~15s完成扫描。患者在扫描时仰卧位,双臂高举,充分暴露肋骨。完成扫描后将扫描数据传输至工作站进行图像重建,使用配套软件进行MPR、CPR、VR等技术进行图像重建。当发现骨折线、骨皮质连续性中断、骨折移位等时诊断为肋骨骨折。
1.2.3 阅片工作
完成检查后由2名高年资影像学医生进行双盲阅片,当结果不一致时引入第三名医师,以优势结果作为诊断结果。
1.3 观察指标
(1)比较两种检查方式在肋骨骨折中的诊断效能,以患者出院诊断为“金标准”,计算两种CT、DR诊断肋骨骨折的灵敏度、特异度。
(2)比较两组检查方式在不同类型骨折中的检出情况。
(3)比较两种检查方式在肋骨骨折检查中的图像质量,其中优:提供完整的肋骨形态图像,图像清晰,满足肋骨骨折诊断的所有需求;良:完整的肋骨形态,图像质量尚可,基本满足肋骨诊断的需求;差:不能完整显示肋骨形态,图像质量差,基本不能满足肋骨诊断需要。
1.4 统计学方法
spss26.0对资料进行分析处理,计数资料以(%)表示,c2卡方检验,P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 85例患者出院诊断结果
85例患者中有57例患者出院诊断为肋骨骨折,其余28例患者未发生肋骨骨折。
2.2 DR检查在肋骨骨折中的诊断效能
DR在肋骨骨折的诊断中的灵敏度、特异度分别是92.98%、100.00%,见表1。
表1 DR检查在肋骨骨折中的诊断效能
诊断方式 | 出院诊断 | 合计 | ||
阳性 | 阴性 | |||
DR | 阳性 | 53 | 0 | 53 |
阴性 | 4 | 28 | 32 | |
合计 | 57 | 28 | 85 |
2.3 CT检查在肋骨骨折中的诊断效能
CT在肋骨骨折中诊断中的灵敏度、特异度均为100.00%,见表2。
表2 CT检查在肋骨骨折中的诊断效能
诊断方式 | 出院诊断 | 合计 | ||
阳性 | 阴性 | |||
CT | 阳性 | 57 | 0 | 57 |
阴性 | 0 | 28 | 28 | |
合计 | 57 | 28 | 85 |
2.4 两种检查方式的诊断效能对比
CT在灵敏度的对比中显著高于DR(p<0.05),两组检查方式的特异度对比(p>0.05),见表3。
表3 两种检查方式的诊断效能对比[%(n)]
组别 | 灵敏度 | 特异度 |
CT | 100.00(57/57) | 100.00(28/28) |
DR | 92.98(53/57) | 100.00(28/28) |
c2 | 4.146 | 0.000 |
p | 0.042 | 1.000 |
2.5 两组不同检查方式在不同肋骨骨折中的检出情况
CT在其他隐匿骨折的检出率显著高于DR,对比差异显著(p<0.05),见表4。
表4 两组不同检查方式在不同肋骨骨折中的检出情况[n(%)]
组别 | 例数 | 膈上肋骨骨折 | 膈下肋骨骨折 | 其他隐匿骨折 |
CT | 57 | 29(100.00) | 21(100.00) | 7(100.00) |
DR | 57 | 29(100.00) | 21(100.00) | 3(42.86) |
c2 | 0.000 | 0.000 | 5.600 | |
p | 1.000 | 1.000 | 0.018 |
注:膈上肋骨骨折共29例,膈下肋骨骨折共21例,其他隐匿骨折7例
2.6 两种检查方式的图像质量对比
CT检查的图像质量优良率显著高于DR,对比差异显著(p<0.05),见表5。
表5 两组检查方式的图像质量对比[n(%)]
组别 | 例数 | 优 | 良 | 差 | 优良率 |
CT | 85 | 75(88.24) | 10(11.76) | 0(0.00) | 85(100.00) |
DR | 85 | 45(52.94) | 32(37.65) | 8(9.41) | 77(90.59) |
c2 | 8.395 | ||||
p | 0.004 |
3 讨论
肋骨是保护胸腔完整性和胸腔脏器的骨骼结构,在发生高能冲击后可引发肋骨骨折,引起肋骨、软组织、血管及胸腔脏器等的损伤[7]。在肋骨骨折后需要及时采用合理的治疗方案,而合理治疗的前提是明确肋骨骨折位置、类型[8]。而临床在肋骨骨折的诊断检查中,主要方式是DR、CT、MRI检查,其中DR的优势是经济性好、普及性广[9]。对于多数患者,采用DR检查可以明确肋骨骨折的位置、骨折类型,满足疾病诊疗的需要。但是DR检查也存在较大的局限性,首先是受限于成像方式,加之体位、摄片环境、重叠遮掩的影响,在非错位的线性骨折、隐匿部位骨折的诊断中容易出现漏诊、误诊;同时也难以获取下胸腔实质、上腹腔实质脏器的情况[10]。除此之外,由于二维成像的限制,在前后移位的骨折检查中也容易出现问题。而这些诊断信息对于肋骨骨折的治疗十分关键,不全或错误的诊断将影响治疗计划的制定,最终影响肋骨骨折的治疗疗效[11]。
近年来由于现代医学和我国经济条件的发展,多层螺旋CT也已在各级医院普及,逐步成为肋骨骨折诊断的主流方式。CT相较DR检查具有多种优势,首先是扫描时间快,多数患者一次屏气即可完成对肋骨的扫描[12]。同时对合并胸腔、腹腔损伤的患者,使用CT检查显示相关损伤。并且由于利用不同的图像重建方式,更有助于检出不同位置、不同类型的肋骨骨折,降低隐匿骨折、细微骨折的漏诊风险[13]。此外,CT相较DR检查有更高的成像质量,可以观察到更为清晰的骨折线,对治疗方案制定、评估预后更具参考价值。
研究结果显示,在肋骨骨折诊断中CT的灵敏度更高,达到了100.00%。其原因在于,采用CT检查可以获取更为清晰的肋骨形态信息,在隐匿骨折的检查中具有明显的优势。后续在两种检查方式不同位置肋骨骨折的检出对比中也证实了使用CT在隐匿骨折的诊断中有更高的检出率,而DR在隐匿骨折的检出率仅为42.86%。研究中CT检查的图像质量优良率达到100.00%,而DR检查图像质量优良率90.59%,这再次提示采用CT检查肋骨骨折更具优势。总之,CT检查在肋骨骨折的诊断中具有较大的优势,采用多种图像重建技术可以更好的呈现肋骨形态,并更为清晰显示肋骨骨折情况。利用MPR、CPR、VR等图像重建技术,可更为生动地呈现肋骨、胸廓的形态,也能够提供定位清晰、空间立体感强的图像[14]。
综上而论,CT、DR在多数情况下均能够满足肋骨骨折的诊断,但CT具有明显的技术优势,可为肋骨骨折的诊断提供更为清晰的图像,更容易检出隐匿骨折。并且近年来CT的普及性越来越高,其检查费用也在不断下降,因此即使考虑经济性也更建议选择CT进行肋骨骨折的筛查诊断。
参考文献
[1] 王克枢. 16层螺旋CT与DR检查肋骨骨折临床应用价值分析[J]. 中国医疗器械信息,2024,30(12):120-122.
[2] 马红勇. 多层螺旋CT扫描技术与DR影像技术在诊断肋骨骨折中的临床价值分析[J]. 影像研究与医学应用,2023,7(7):170-172.
[3] 郑俊杰. 胸部DR与多层螺旋CT三维重建技术在肋骨骨折诊断中的效果评价[J]. 现代医用影像学,2023,32(9):1669-1671.
[4] 张舒,李俊. DR以及多层螺旋CT三维重建技术用于肋骨骨折诊断中的诊断准确性研究[J]. 航空航天医学杂志,2023,34(6):692-694.
[5] 吴小桃. 多层螺旋CT扫描与DR影像诊断肋骨骨折的临床分析[J]. 保健文汇,2024,25(4):165-168.
[6] 胡金鑫. 多层螺旋CT扫描技术与DR影像技术在诊断肋骨骨折中的临床作用探讨[J]. 医学论坛,2024,6(16):31-33.
[7] 周建华,孙启明,陆晴,等. 多层螺旋CT与数字化X线摄影对多发肋骨骨折患者的诊断效果分析[J]. 中国伤残医学,2024,32(18):98-101.
[8] 聂西涛,张同涛,吴月明. 对比分析DR、超声与多层螺旋CT在急诊胸腹部创伤诊断中的价值[J]. 影像研究与医学应用,2024,8(2):163-165.
[9] 刘洁,徐胜男,索方. 多层螺旋CT三维重建技术在肋骨骨折诊断中的精准价值[J]. 湖北民族大学学报(医学版),2024,41(4):104-106,109.
[10] 徐海龙. 多层螺旋CT三维成像与数字化X线摄影对多发肋骨骨折诊断效果评价[J]. 河南外科学杂志,2024,30(1):166-168.
[11] 王瑶. 多层螺旋CT多平面重建技术在创伤性肋骨骨折患者诊断中应用价值探析[J]. 实用医学影像杂志,2024,25(2):140-143.
[12] 张方乐,郭永杰,陈冲,等. DR片与多层螺旋CT三维重建技术在肋骨隐匿性骨折诊断中的应用价值比较[J]. 临床医学,2024,44(11):92-94.
[13] 梁洁,孙金磊,李梦远,等. 基于深度学习人工智能辅助系统用于CT检出肋骨新鲜骨折[J]. 中国介入影像与治疗学,2023,20(9):555-560.
[14] 周文才,王世奎,宣拓. DR片与多层螺旋CT三维重建技术在肋骨隐匿性骨折诊断中的应用[J]. 中国CT和MRI杂志,2023,21(8):94-96.
...