慢性阻塞性肺疾病是一种阻塞性肺疾病，其特征为持续的气流受限，这种限制通常源于气道和/或肺泡的结构异常，而这些异常主要是由长期暴露于有害颗粒或气体环境中引发的慢性炎症所导致的。急性加重期（AECOPD）是慢阻肺病程中的一个至关重要时期，表现为患者在常规状态下呼吸道症状的急剧恶化，这种恶化超出了日常波动的范畴，迫使医生调整患者的常规治疗方案^[1]。这一阶段不仅对患者的即时健康状况构成直接影响，而且对其长远的疾病进程和预后具有深远的影响。AECOPD的触发因素多样，其中感染，尤其是细菌和病毒感染，是最常见的诱因，其病原体类型、严重程度及抗生素反应性均对预后有重要影响；同时，症状的严重程度、生理指标的变化以及治疗干预的有效性均是评估AECOPD患者预后的重要指标^[2]。此外，及时的医疗干预、基于个体情况的治疗方案制定，以及康复治疗和自我管理能力的培养，对于控制病情、减少并发症、提高患者生存率和改善生活质量具有关键作用^[3]。

1资料与方法

1.1一般资料

比较其一般资料：男女比例为40/42；平均年龄为（71.65±1.06）岁，其中预后良好组59例，预后不佳组23例，均显示P＞0.05。

纳入标准：（1）患者具有完整的病史记录。（2）患者同意参与本研究并遵守相关程序。（3）患者急性加重原因明确。（4）患者具备足够的认知能力和沟通能力。

排除标准：（1）非AECOPD患者。（2）病史记录不完整的患者。（3）无法确定AECOPD触发因素的患者。（4）接受非标准化治疗方案，或治疗方案频繁变动的患者。

1.2方法

患者在医院完成治疗并准备出院时，接受专业的临床预后评定，准确评估患者出院时的健康状况、疾病恢复程度以及未来可能面临的健康风险。为了确保数据的全面性和准确性，在患者出院前还进行了一系列问卷调查及临床测定，问卷调查内容涵盖了患者的日常生活习惯、用药依从性、对疾病的认知程度等多个方面，深入了解患者的疾病管理能力和生活习惯对预后的影响。同时，还进行包括肺功能测试、血气分析、炎症标志物检测等在内的多项临床测定，以客观评估患者的生理状态和疾病进展。为了确保数据收集的质量和一致性，所有参与研究的医务人员都接受了统一的培训，培训内容涵盖了详细病史及临床特征的采集方法、问卷调查的填写规范、实验室检测的操作流程以及临床评定的标准。在收集到问卷调查和临床测定的数据后，根据预先设计的指标，对AECOPD患者的预后相关因素进行深入分析，这些指标包括但不限于患者的年龄、性别、吸烟史、既往病史、急性加重次数、实验室检测结果等。

1.3观察指标

比较两组的一般情况及临床特征、实验室检查及治疗过程的单因素分析以及整体预后的多因素分析。

1.4统计学分析

采用SPSS 21.0软件进行统计分析，计量资料用（）表示，用t检验；计数资料用（%）表示，用x²检验，当P<0.05时，则表示差异具有统计学意义。在完成单因素分析后，进一步筛选出P值小于0.1的指标，将其纳入Logistic多元回归模型中进行多因素分析。

2结果

2.1一般情况及临床特征的单因素分析

详见表1。

表1 一般情况及临床特征的单因素分析

2.2实验室检查及治疗过程的单因素分析

详见表2。

表2 实验室检查及治疗过程的单因素分析

2.3整体预后的多因素分析

详见表3。

表3 整体预后的多因素分析

3讨论

慢性阻塞性肺疾病对患者的生命健康和生活质量构成了严峻威胁。在慢阻肺急性加重期，患者的症状会急剧恶化，具体表现为呼吸困难显著加剧、咳嗽与咳痰频繁，且往往伴随着全身性的炎症反应，这一系列变化不仅导致患者病情迅速恶化，还可能危及患者的生命安全^[4]。近年来，随着医学研究的持续发展，关于慢阻肺急性加重期患者预后影响因素的认识逐渐深化。这些影响因素涵盖了多个层面，既包含患者个体的生理病理特性，也涉及医疗干预措施的时效性和成效，同时，患者的治疗依从性、日常生活习惯以及心理状态等社会心理因素也对预后产生着不可忽视的长远影响^[5]。

一般情况及临床特征的单因素分析结果显示，合并慢性心力衰竭、呼吸衰竭、生命体征异常、气促程度重、FEV1%低、过去1年AECOPD入院次数多、APACHEⅡ评分高以及治疗依从性差等因素与预后不佳显著相关（P＜0.05），具体来说，预后不佳组合并慢性心力衰竭的比例显著高于预后良好组（P=0.0357），这表明合并CMH是AECOPD预后不佳的一个重要风险因素。预后不佳组合并呼吸衰竭的比例也显著高于预后良好组（P=0.0061），呼吸衰竭是AECOPD的严重并发症，直接影响患者的预后。预后不佳组生命体征异常的比例显著高于预后良好组（P=0.0491），这说明生命体征的稳定是评估患者病情严重程度和预后的重要指标。同时，预后不佳组气促程度3级的比例显著高于预后良好组（P=0.0021），这说明气促程度是反映患者呼吸困难程度的重要指标，与预后密切相关。而预后不佳组FEV1%<45的比例显著高于预后良好组（P=0.0042），FEV1%是评估慢阻肺严重程度的关键指标，其降低与预后不佳相关。另外，预后不佳组过去1年入院次数≥3次的比例显著高于预后良好组（P=0.0067），频繁入院表明患者病情控制不佳，预后较差。同时，预后不佳组APACHEⅡ评分≥20分的比例显著高于预后良好组（P=0.0006），APACHEⅡ评分是评估重症患者病情严重程度和预后的有效工具，其升高与预后不佳相关。最后，预后不佳组治疗依从性差的比例显著高于预后良好组（P=0.0001），这表明良好的治疗依从性对改善AECOPD预后至关重要。

实验室检查及治疗过程的单因素分析结果显示，白细胞计数升高、PaO2降低、未使用抗氧化剂以及抗生素选择不合理与AECOPD患者预后不佳显著相关，具体来说，预后良好组的白细胞计数平均值为（9.15±3.15）10⁹/L，而预后不佳组则为（12.56±4.26）10⁹/L，差异具有统计学显著性（P=0.0015），表明白细胞计数升高与患者预后不佳相关。这是因为白细胞计数升高通常反映体内存在炎症反应，在AECOPD患者中，炎症反应可能加剧肺部损伤，导致病情恶化^[6]。预后良好组的PaO2平均值为（83.42±24.06）mmHg，高于预后不佳组的（68.95±21.47）mmHg，（P=0.0311），表明PaO2降低与患者预后不佳相关。这是因为PaO2反映了患者肺部的氧合能力，在AECOPD患者中，肺部炎症和气道阻塞可能导致氧合能力下降，进而引起低氧血症，而低氧血症可加剧全身各器官的缺氧状态，影响患者的预后^[7]。预后良好组中使用抗氧化剂的比例（9/50）显著低于预后不佳组（19/4），差异具有统计学显著性（P=0.0000），表明抗氧化剂的使用可能与患者预后良好相关。这是因为抗氧化剂能够清除体内的自由基，减轻氧化应激反应对肺部的损伤，在AECOPD患者中，氧化应激反应可能加剧肺部炎症和气道阻塞，所以抗氧化剂的使用可能有助于减轻肺部损伤，改善患者的预后^[8]。预后良好组中抗生素选择合理的比例（26/33）高于预后不佳组（12/11），差异具有统计学显著性（P=0.0052），表明抗生素选择合理与患者预后良好相关，这是因为合理的抗生素选择能够针对AECOPD患者的病原体进行有效治疗，减轻肺部炎症和气道阻塞，相反，不合理的抗生素使用可能导致病原体耐药性的产生或加重肺部损伤。

整体预后的多因素分析揭示，合并呼吸衰竭、气促程度重于3级、白细胞计数超过10.0*10^9/L、APACHEII评分高于20分、未使用抗氧化剂以及慢阻肺治疗依从性不佳均为患者预后不良的独立风险因素。具体来说，是否合并呼吸衰竭这一因素的β系数为0.9425，表明合并呼吸衰竭对患者预后有正向影响，这是因为呼吸衰竭是AECOPD的严重并发症，可能导致严重的缺氧和二氧化碳潴留，进而影响全身各器官的功能，增加患者的死亡风险。而气促程度（>3级）的β系数为1.2630，表明气促程度重于3级与患者预后不良显著相关，这说明气促程度是反映AECOPD患者病情严重程度的重要指标，气促程度重于3级通常表示患者病情较重，肺部功能受损严重，预后自然较差。白细胞计数（>10.0*10⁹/L）的β系数为0.7589，表明白细胞计数升高与患者预后不良显著相关，这是因为白细胞计数升高通常反映体内存在炎症反应，在AECOPD患者中，炎症反应可能加剧肺部损伤，导致病情恶化，所以白细胞计数升高可作为评估AECOPD患者病情严重程度和预后的一个指标。另外APACHE II评分（>20分）的β系数为1.5492，是所有因素中β系数最高的，表明APACHE II评分高于20分与患者预后不良的相关性最强。这说明，APACHE II评分是一个综合评估患者病情严重程度的指标，包括多个生理参数和疾病严重程度的相关因素，评分高于20分通常表示患者病情危重，预后较差。同时，抗氧化剂能够清除体内的自由基，减轻氧化应激反应对肺部的损伤，在AECOPD患者中，氧化应激反应可能加剧肺部炎症和气道阻塞。因此，抗氧化剂的使用可能有助于减轻肺部损伤，改善患者的预后。而良好的治疗依从性意味着患者能够按照医生的建议进行治疗，这有助于控制病情进展，减少并发症的发生，从而改善患者的预后。

综上所述，及早识别独立危险因素可以帮助临床医生更准确地评估患者的病情严重程度和预后，从而为制定个性化的治疗方案提供科学依据，这需要临床医生具备丰富的临床经验和专业知识，以及高度的责任心和敬业精神。

参考文献

[1]任宝恒, 杨丽娟. 外周血CC16、EOS及CRP水平与慢阻肺急性加重患者病情程度及预后的关系[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志, 2022, 17 (12): 1622-1625+1668.

[2]赖育庭, 黄慧. 白介素6、降钙素原、D二聚体、肿瘤坏死因子-α、干扰素γ与慢阻肺急性加重期患者病情及预后的相关性研究[J]. 齐齐哈尔医学院学报, 2023, 44 (07): 601-606.

[3]吴兴树, 李艳. 血清GSH-Px、TLR4水平与老年慢阻肺急性加重期患者无创正压通气治疗预后的相关性[J]. 中国卫生检验杂志, 2022, 32 (20): 2437-2441.

[4]徐蕾, 王海霞. 血清25-（OH）D3、LTB4、FKN联合检测对慢阻肺急性加重期患者预后的临床价值研究[J]. 临床肺科杂志, 2023, 28 (10): 1531-1535.

[5]赵绍娟, 张慈华. 慢阻肺急性加重期伴肺性脑病患者动脉血气参数变化与预后的关系分析[J]. 医学理论与实践, 2024, 37 (07): 1189-1191.

[6]张少卿. 血清IL-6、CRP水平与慢阻肺急性加重期患者无创正压通气治疗预后的相关性[J]. 航空航天医学杂志, 2023, 34 (10): 1204-1206.

[7]寇凯鹏, 申丁丁, 杨小花, 郭春丽. 铜川市肺癌合并慢阻肺急性加重期的预后及危险因素分析[J]. 公共卫生与预防医学, 2024, 35 (01): 145-148.

[8]夏菲, 张艳艳, 张云. 慢阻肺急性加重期并发呼吸衰竭患者血清PTX3、MyD88水平及其预后价值[J]. 标记免疫分析与临床, 2024, 31 (02): 237-242.